第 14 讲 小句之外（二）：人际语法隐喻
从间接请求到显性情态，分层分析语气、立场、否定迁移与可协商性的扩展。
“你能帮我吗？”语法上询问能力，交往中却常在要求帮助；“我想她知道”表面报告思考，实际可能只是在给“她知道”加一个概率评估。人际语法隐喻（interpersonal grammatical metaphor）正是这种意义与措辞的非一致对应：人际意义借用另一种语气结构，或借用具有主语、过程的经验小句，获得新的协商入口。它不只意味着委婉，更不等于把句子的字面结构取消。
本页依据赖良涛老师第 14 讲 Beyond the Clause: Grammatical Metaphor II 的 34 页课件，按先语气、后情态的顺序整理。原书核对范围为 IFG4 第 10 章，重点是 10.3–10.4；全书笔记见第 10 章，先修概念见第 4 章。本讲没有直接对应的 DFG 练习章。第 1 页为题页，第 34 页为致谢，两页均保留在文末逐页浏览中。
本讲提纲
- 人际语法隐喻
- 语气隐喻
- 言语功能与语气
- 直接与间接体现
- 双层回应
- 扩展可协商性
- 投射结构的变体
- 情态系统
- 类型与三级值
- 主观与客观取向
- 隐性与显性显现
- 能力的边缘位置
- 情态隐喻
- 评估升级为小句
- 类型取向矩阵
- 否定迁移
- 多层结构分析
- 经验意义重新激活
- 语气隐喻
语气隐喻：形式与言语功能分开看（第 2–5 页）
漫画左边的落水者直接喊 HELP!，右边却先称呼 Sir、道歉打扰，再说 I wonder if you would mind helping me a moment，最后补上“只要不添麻烦，当然”的条件。两边求取的都是救助服务，但右边把请求分配给心理投射、对方是否介意、时间限制与附带条件。漫画把直接求救标成 Wrong，把冗长请求标成 Right，恰恰产生讽刺：紧急情境中，直接喊救命可能最恰当。符号距离更大不等于任何语境都更礼貌、更有效。
语气隐喻（metaphor of mood）须比较两个层次。言语功能（speech function）是语义层的交换行为；语气（mood）是词汇语法层的结构选择。一致式（congruent）中的典型关系是陈述（statement）由陈述式（declarative）体现、提问（question）由疑问式（interrogative）体现、命令／请求（command）由祈使式（imperative）体现。提供（offer）没有一种独占的一致语气形式，不能为了表格对称给它强配第四种句型。
图中大圈包含 statement、question、command 与括注的 offer，中圈是 declarative、interrogative、imperative，小圈为音系（phonology）。直接体现的连线表示典型对应，间接体现则把 question 连到陈述式或祈使式，把 command 连到疑问式等。图不是三份互相替代的句型表：语义、措辞和声音属于不同层次，语调与省略也参与交互解释。
| 课件功能 | 直接体现 | 间接体现 | 结构与功能的区别 |
|---|---|---|---|
| 求取信息：question | What’s your name?（wh 疑问式） | And you are ...?（陈述式） | you 在 are 前，仍可让对方补出姓名 |
| 求取信息：question | What’s your name? | Tell me your name.（祈使式） | 通过要求“告诉”来取得信息 |
| 求取物品／服务：command | Give me a walnut bun.（祈使式） | Could you give me a walnut bun?（是非疑问式） | 能力／可行性问题作为请求的入口 |
| 求取物品／服务：command | Give me a walnut bun. | I wonder if I could have a walnut bun.（陈述式） | 借报告疑问与许可评估实施请求 |
课件第 4 页把 Tell me your name 放在求取信息的间接体现中。分析时仍应保留它的祈使结构以及“告诉我”的行动要求，不能因为最终想得到姓名就抹掉服务层；这也说明自然对话中的信息与言语服务可交叠。第 5 页的面包例则清楚要求物品：只答“我能”而不递面包，一般还没有完成请求。
| Give | me | a walnut bun. | |
| 语气结构 | Predicator谓体 | Complement补语 | Complement补语 |
| 语气块 | Residue无显式 Subject 或 Finite | ||
| 及物性 | Process: material物质过程 | Recipient接受者 | Goal目标 |
| 主位 | Theme祈使式主位 | Rheme述位 | |
| 言语功能 | Command → imperative求取物品与服务的一致体现 | ||
| Could | you | give | me | a walnut bun? | |
| 语气结构 | |||||
| 语气块 | |||||
| 及物性 | |||||
| 主位 | |||||
| 言语功能 | |||||
疑问式中 could 是限定成分（Finite），you 是主语（Subject），二者共同构成语气成分（Mood）；give 是谓体（Predicator），me 与 a walnut bun 是补语（Complement）。同一结构在经验层对应给予过程、动作者（Actor）、接受者（Recipient）与目标（Goal）。多层标注的目的不是多贴几个标签，而是看见语法仍在询问、语义却在请求。
双层回应与扩展可协商性（第 6–10 页）
Rita：间接提问可能不被识别
第 6 页摘自 Russell 的 Educating Rita（1985）。完整对话如下，保留课件的口语形式 Me first name?：
| 轮次 | 发话者 | 话语 |
|---|---|---|
| 1 | Frank | And you are ...? |
| 2 | Rita | I’m a what. |
| 3 | Frank | Pardon. |
| 4 | Rita | What? |
| 5 | Frank | And you are ...? What is your name? |
| 6 | Rita | Me first name? |
| 7 | Frank | Well, that would at least constitute some sort of start, wouldn’t it? |
| 8 | Rita | Rita. |
| 9 | Frank | Rita. |
Frank 最初用未完成的陈述式求取姓名；Rita 的回话没有按他的预期补出名字。经过 Pardon、What 的修复，Frank 改用直接的 wh 问句，Rita 再确认要的是名字，然后双方重复 Rita。例子说明非一致映射依赖共享惯例，不能从发话者意图直接推定听者一定识别成功。
隐喻分析的四项预测
第 7–8 页的中心例句是 Can you please detain them?，即“能请你把他们留住／扣留吗？”在行动请求语境中，语法提供关于能力的前景，言语功能提供要求行动的背景，两者都可回应。
| 预测 | 课件证据 | 为什么支持隐喻解释 |
|---|---|---|
| ① 语气与言语功能均可得到回应，通常先前景后背景 | Yes, alright. | yes 对疑问形式，alright 对执行行动 |
| ② 字面语气可独立协商 | I can but I won’t. | 能做到，不等于愿意执行；字面层没有消失 |
| ③ 语法把功能意义分解、重新分配 | Can/could/will/would you please detain them? | 能力、意愿、可行性等分别成为行动请求的入口 |
| ④ 间接体现不是封闭清单，但受③约束 | 下列投射与条件式变体 | 形式可继续增长，但须与请求的语义相关 |
第 8 页还给出 I’m wondering if you could detain them、I’d like you to detain them please、If you could just detain them ...。第一句把请求放进心理投射，第二句明说说话者愿望，第三句留下条件结构供受话者接续；省略号不是漏字，而是交互资源。所谓“无限开放”不等于任意句子都能随意承担任何功能。
一个请求为什么能被四次拒绝
第 9 页把可协商性（negotiability）的扩展具体展示为四种回应：you can’t, no ... 对 able；certainly not, no ... 对 might；not a chance, no ... 对 chance；I don’t think so, I’m sorry ... 对 I don’t suppose。延期这一行动诉求没有变，却被重新体现为能力、概率、机会以及认知判断。每一层都能成为拒绝、质疑或重新谈条件的位置；不能把它们统统当成没有意义的客套套语。
投射网络中的系统变体
投射（projection）把当前提议（proposal）或命题（proposition）表现得像某人说出、想到的一段内容。第 10 页按主语人称、语气与限定方式交叉排列。下表逐格转写：I 可换成 we，me 可换成 us；箭头后的 to、that、whether 标示被投射内容的典型引入形式，空格意味着课件未提供该组合，不是语法上绝对不可能。
| 主语来源与功能 | 陈述式：现在时 | 陈述式：意态化 | 是非疑问式：意态化 | 是非疑问式：现在时 |
|---|---|---|---|---|
| 说话者；command | I implore you → to；I want → you to | I would advise you → to；I would want → you to | may I advise you → to | — |
| 说话者；statement | I assure you → that | I can assure you → that | may I assure you → that | — |
| 说话者；question | I ask you → whether；I wonder → whether | I must ask you → whether；I must wonder → whether | may I ask you → whether | — |
| 受话者；command | you are urged by me → to | you would be advised by me → to | could you possibly be persuaded by me → to | — |
| 受话者；statement | — | you must believe → that | would you believe → that | — |
| 受话者；question | — | you must tell me → whether | would you say → that；could you tell me → whether | do you mean → that |
表的重点不只是“加一段 I ask”。语法能选择是谁承担主语角色，以现在时实施言语行为还是用 can、may、would、must 调节强度，以及要求行动、断言信息还是求取信息。IFG4 10.4.2 指出，人际投射通常以互动参与者 I／you 为主语，限定方式常是现在时或意态化；这些是典型约束，不是唯一许可。权威机构作主语、被动式隐去讲话者，也能转移责任。于是同一基本功能获得更高的精密度（delicacy），不只是换一种“好听”的说法。
情态资源与四个同时维度（第 11–12 页）
情态（modality）组织肯定与否定之间的评估空间。它不限于“情态动词”，更不等于所有语气色彩。第 11 页先展示三类候选资源：
| 资源 | 课件中的完整词项 |
|---|---|
| 情态动词与相关形式 | will, would, can, could, may, might, shall, should, must；ought to, used to；括注 need, dare；对照 needs to, dares to, is to, has to, has got to, had better |
| 概率等情态副词 | probably, presumably, predictably, possibly, perhaps, conceivably, assuredly, surely, certainly, obviously |
| 通常性副词 | sometimes, occasionally, usually, always, seldom, never |
| be 加形容词等展开形式 | be willing to, be prepared to, be able to, be anxious to, be determined to, be keen to, be reluctant to |
| be 加被动分词等展开形式 | be allowed to, be permitted to, be entitled to, be supposed to, be expected to, be required to, be intended to, be designated to, be obliged to, be prohibited from, be desired to |
前两类常在语气成分中作为 Finite 或语气附加语（mood Adjunct）发挥作用；后一类通过动词词组复合体（verbal group complex）等展开谓体。词表是资源地图，不是自动分类器。used to 与习惯／时间有关，need、dare 也有不同语法行为；be able to 涉及能力。分析时仍要核对该实例正在评估什么，不能把全部词项无差别归到核心四类。
第 12 页的花括号把四个系统组织为同时选择：情态值（value）问强度多大；取向（orientation）问判断以主观还是客观方式呈现；显现方式（manifestation）问这种来源是隐性还是显性；类型（type）问正在评估信息还是行动。IFG4 常把显隐性作为取向的进一步展开，课件则分开画出，意义维度并不矛盾。
情态化（modalization）属于命题的信息交换，分概率（probability，“多确定？”）与通常性（usuality，“多常发生？”）；意态化（modulation）属于提议的行动交换，分意愿（inclination，“多愿意？”）与义务（obligation，“受多强要求？”）。所谓主观并非“情绪化”，客观并非“事实正确”；所谓显性也不是某个词肉眼可见，而是把评估来源或性质展开说出。
取向与显现：同一命题的四种呈现（第 13–17 页）
课件用 Greiner is corrupt 作统一的教学命题，依次展示四张示意图。这里的名字与判断仅为语法例句，不据此评价现实人物。
| 课件页 | 形式 | 取向 × 显现 | 图中后续回应 |
|---|---|---|---|
| 13 | I suspect Greiner is corrupt. | 主观显性 subjective explicit | Is he?／Do you? |
| 14 | Greiner might be corrupt. | 主观隐性 subjective implicit | Might he? |
| 15 | Perhaps Greiner is corrupt. | 客观隐性 objective implicit | Is he? |
| 16 | It’s possible that Greiner is corrupt. | 客观显性 objective explicit | Is it? |
第 13 页把 I suspect 画在说话者一侧：评估者被明说出来。情态读法的中心是“格赖纳是否腐败”，因此 Is he? 可追问核心命题；Do you? 则可能退回字面“你是否怀疑”。第 14 页的判断由 might 融在命题里，Might he? 求取对概率的判断。第 15 页把 perhaps 放在外部评估位置，而句内仍用 is，Is he? 直接要求内容确认。第 16 页把可能性表现为命题的一种性质，Is it? 可以把外层“是否可能”作为协商对象。
| I | suspect | Greiner | is | corrupt. | |
| 表层语气 | Subject主语 | Finite/Predicator一般现在时与谓体合并 | Subject主语 | Finite/Predicator限定与谓体合并 | Complement补语 |
| 整体人际功能 | Modality: explicit subjective主观显性概率 | Modalized proposition被评估命题 | |||
| 借用的及物性 | Senser感知者 | Process: mental认知过程 | Carrier载体 | Process: relational属性关系过程 | Attribute属性 |
| 投射关系 | α投射小句 | ‘β被投射思想 | |||
| 各小句主位 | Theme投射小句主位 | Rheme述位 | Theme思想小句主位 | Rheme述位 | |
| Greiner | might | be | corrupt. | |
| 语气 | ||||
| 语气块 | ||||
| 及物性 | ||||
| 主位 | ||||
| Perhaps | Greiner | is | corrupt. | |
| 语气 | Mood Adjunct概率附加语 | Subject主语 | Finite/Predicator一般现在时与谓体合并 | Complement补语 |
| 主位 | Theme人际主位加经验主位 | Rheme述位 | ||
| 及物性 | Carrier载体 | Process: relational关系过程 | Attribute属性 | |
| It | is | possible | that Greiner is corrupt. | |
| 主小句语气 | ||||
| 主小句及物性 | ||||
| 人际重映射 | ||||
第 17 页把四式置于同一话语框中：两端是显性形式，中间两式是隐性形式；可能性关系小句与 perhaps 为客观取向，might 与 I suspect 为主观取向。这四式不能直接排成“最确定到最不确定”。显性主观可用 I guess，也可用 I’m certain，强度仍须另记。
情态值：高、中、低仍在两极之间（第 18–20 页）
第 18 页用客观隐性形式为三级值提供标签。这里的“低”不表示不重要，也不表示否定；它表示该类型中的评估强度。
| 类型 | 低值 low | 中值 median | 高值 high |
|---|---|---|---|
| 概率 | possibly | probably | certainly |
| 通常性 | sometimes | usually | always |
| 意愿 | be willing to | be keen to | be determined to |
| 义务 | be allowed to | be supposed to | be required to |
| 能力 ability | 课件括注 be able to | — | — |
能力（ability）／潜能（potentiality）位于情态边缘；课件保留低端的 be able to，却没有凑出中、高值。IFG4 10.3.2 也讨论这个边缘类别：can／can’t 可体现主观隐性，be able to 可体现客观隐性，it is possible for ... to 可体现客观显性的潜能。不能把它与 probability 混同，也不应硬加成与四个核心次类完全对称的第五行。
第 19 页左边以 it is 与 it isn’t 为两极，中间并列 certainly／it must be／always，probably／it will be／usually，possibly／it may be／sometimes。右边以 do! 与 don’t! 为两极，中间并列 required／must do／determined，supposed／will do／keen，allowed／may do／willing。中轴标示 positive 与 negative。它把信息判断与行动要求的平行性画出来，不是在说每一个 will 都能同时表示未来、通常性、义务和意愿。
第 20 页用完整概率例句显示由高到低的刻度：Greiner certainly must be corrupt、Greiner probably would be corrupt、Greiner possibly might be corrupt。副词与操作词共同加强或协调同一判断，不是把两个概率作数学相乘。旁边的 is／isn’t 是归一性（polarity）的两极，不能把 certainly 当成等于 is，把 possibly 当成等于 isn’t。
IFG4 10.3.2 还提示一个悖论：加入“我非常确定”，意味着把内容主动当作需要评估的对象；高值情态仍不等于无条件断言。判别时可写四栏：类型、值、取向、显现方式，另记肯否与否定范围。
评估信息还是承诺行动（第 21–24 页）
情态化：关于知识状态的判断
第 21 页把 modalization 与形式语义学中的认识情态（epistemic modality）联系起来。核心是 probability 的“多确定”和 usuality 的“多常发生”。但严格说，形式语义学常集中讨论概率，未必把通常性同样纳入；不要把两套术语当成毫无差异的同义词表。
| 值 | 课件概率组合 | 课件通常性组合 |
|---|---|---|
| 高 | must certainly | must always |
| 中 | would probably | would usually |
| 低 | might possibly | might sometimes |
副词是客观隐性情态化的典型资源，也能加强伴随操作词的值。第 22 页的 You must be Greiner. — Yes, I am. 尤其适合检验：对方确认的是身份命题，不是在承诺“必须成为格赖纳”。
| You | must | be | Greiner. | |
| 语气 | ||||
| 语气块 | ||||
| 及物性 | ||||
| 交换 | ||||
意态化：行动责任与执行意愿
第 23 页把 modulation 与道义情态（deontic modality）联系起来，强调承诺行动的程度。进一步区分时，义务最直接对应 deontic，意愿／能力常与动态情态（dynamic modality）关联；课件的并称适合建立对照，不能取代 IFG4 的精细分类。
| 值 | 课件意愿形式 | 课件义务形式 |
|---|---|---|
| 高 | must；be determined to | must；be required to |
| 中 | will；be keen to | will；be supposed to |
| 低 | may；be willing to | may；be allowed to |
be 加形容词的意愿式允许程度修饰，如 I’m very determined, rather keen, quite willing；be 加被动分词的义务式不能同样说 I’m very required to，课件用星号标示这一不合常规的组合。程度变化并不是统一给任何词前面加 very：一方面可换词表示不同值，另一方面词类与结构限制具体修饰方式。
课件将 will 列为中值义务的教学代表；IFG4 的具体义务例又常用 should，低值许可也常用 can。这里忠实保留课件表格，但在实际语篇中要检查语义和词汇搭配，不按一张表强行替换。第 24 页 You must act now. — Alright, I will. 则让区别落在回应上：对方承诺行动，交换的是提议而不是身份信息。
| You | must | act | now. | |
| 语气 | Subject主语 | Finite高值义务 | Predicator谓体 | Adjunct时间附加语 |
| 语气块 | Mood语气成分 | Residue剩余成分 | ||
| 及物性 | Actor动作者 | Process: material动词词组情态部分 | Process: material行动过程 | Circumstance: time时间环境 |
| 交换 | Proposal: modulation要求行动；陈述式承载命令 | |||
情态隐喻：评估取得小句地位（第 25–27 页）
情态隐喻（metaphor of modality）与语气隐喻的分析焦点不同。第 25 页左图把“确信”的意义直接说成 Greiner must be corrupt，say 与 mean 的体现相一致；右图说成 I’m sure Greiner is corrupt，说出的认知／属性结构代表原来的人际概率意义。不是 I’m sure 没有语法结构，而是它既有字面小句结构，又在整体上充当情态评估。
在 IFG4 10.3–10.4 的解释中，本可由小句内副词词组、介词短语等资源承担的评估，被升级到小句级阶（rank）。主观显性形式常借认知心理小句投射思想，客观显性形式常借关系小句，把命题体现为嵌入的事实载体（factual Carrier）。这样可以明说责任来源，也可以把个人判断包装为非个人化性质。
第 26 页再次并列 VALUE、ORIENTATION、MANIFESTATION、TYPE：值对应 certain／probable／possible；取向用 I’m convinced／it’s certain 对照；显隐性用 he must be／I’m sure he is 对照。客观且显性的评估还可表示成性质（quality）probable 或事物（thing）probability，后者把概率实体化，使人际与概念隐喻可能交叠。图下方把行动侧分为 obligation 与准备度（readiness），readiness 再分 inclination 与边缘的 ability；例项为 probably、usually、supposed to、keen to、able to。
下面的交互网络保留核心四分，并把显隐性展开在两条取向分支下。它不是第 26 页的逐线复制：readiness／ability 的边缘扩展及 quality／thing 的再体现已在上文说明。
三个同时系统分别回答评估哪一维、强度如何、以什么来源呈现。显隐性在取向的两条分支分别展开。
从左向右点击选项，每一次点击都是一次语法选择。
所选特征的结构体现会汇总在这里。
选到带例句的特征时，这里会给出例句。
第 27 页的四列同时展示形式和系统空缺。下表保留全部课件例项，方括号中的介词短语是相邻或中间形式，不必强装成完整小句。
| 类型 | 主观显性 | 主观隐性 | 客观隐性 | 客观显性 |
|---|---|---|---|---|
| 概率 | I think → Mary knows；in my opinion Mary knows | Mary’ll know | Mary probably knows；in all probability；Mary is likely to ... | it’s likely [[that Mary knows]] |
| 通常性 | — | Fred’ll sit quite quiet | Fred usually sits quite quiet | it’s usual [[for Fred to sit quite quiet]] |
| 义务 | I want → John to go | John should go | John’s supposed to go | it’s expected [[that John goes]] |
| 意愿 | — | Jane’ll help | Jane’s keen to help | — |
主观显性列的典型实现是具有投射功能的心理小句；主观隐性列是作 Finite 的情态操作词；客观隐性的情态化用副词作 mood Adjunct，意态化常用被动／形容词型动词词组展开 Predicator；客观显性列用具有情态补语／属性的关系小句。红框突出两侧显性形式以及义务、意愿的客观隐性谓体展开。不要把红框读成“所有这些格子在每种情况下都完全同构”：小句级的显性概率是最清楚的隐喻原型，意态化的展开还涉及动词词组复合体的结构层次。
通常性和意愿没有与概率同样系统的主观显性形式，意愿行的客观显性也留空。另一处易错是 I want John to go：感知者是 I，但被要求去的人是 John，因此课件把它列在 obligation，而不是看到 want 就标 inclination。表中 in my opinion 与 in all probability 明说来源或评估，却未展开为完整小句；IFG4 10.3.1 把这类介词短语视为显性与隐性之间的中间形式。
字面意义能被重新激活（第 28–30 页）
第 28 页摘自 Conan Doyle 的 The Valley of Fear。Watson 说 I’m inclined to think ...，本想用间接概率表达引出判断；Holmes 不耐烦地接 I should do so。Watson 随后表示自己虽一向能忍，却被这番讽刺惹恼；Holmes 又责怪他有时实在令人不耐烦。这段叙事提供语境，不能把两个孤立句子误解为普通的合作回答。
第 29 页将直接体现概括为情态动词／副词，如 would probably；把常见间接体现概括为第一人称、现在时、认知过程。Watson 的预期方向是“probably”所修饰命题的真假与概率，例如可用 Certainly not 否定内容。Holmes 却把 think 重新理解为实际“思考”，用 should 对思考行为施加义务：“换作我，我就会去想一想。”图中的双向箭头联结认知字面意义与概率隐喻意义；向下的回应把协商路线从预期方向改走了字面路径。
这不是“Holmes 没学会英语”，而是刻意利用双层意义进行讽刺。隐喻意义并不永久删除经验意义；受话者可以将后者重新激活，甚至反过来要求发话者为它负责。
第 30 页以 Mary 的概率表达重新归纳四格，防止只记住 think 一个词：
| 类别 | 典型资源 | 课件例句 |
|---|---|---|
| 主观显性 | I think；I’m certain | I think Mary knows. |
| 主观隐性 | will；must | Mary’ll know. |
| 客观隐性 | probably；certainly | Mary probably knows. |
| 客观显性 | it’s likely；it’s certain | It’s likely Mary knows. |
第一人称、现在时、认知过程只是初筛：真实报告“我刚才想到什么”、回忆自己的思考，或对 think 加对比重音，都可能改变解释。判断必须回到“本次交换究竟在协商哪一个命题”。
分层分析与否定迁移（第 31–32 页）
布丁例：一个人际命题，两个表层小句
第 31 页上层的一致式为 Probably that pudding never will be cooked：probably 表概率，that pudding 是 Subject，never 表通常性并带否定，will 是 Finite，be cooked 是 Predicator。包含情态附加语的扩展 Mood 与最后的 Residue 分开。下层写作 I don’t believe that pudding ever will be cooked：I／don’t／believe 分别是 Subject／Finite／Predicator，后面再有自己的 Subject、通常性附加语、Finite、Predicator；投射关系标作 α 与 ‘β。
| Probably | that pudding | never | will | be cooked. | |
| 语气结构 | Mood Adjunct: probability概率 | Subject主语 | Mood Adjunct: usuality否定通常性 | Finite限定成分 | Predicator谓体 |
| 语气块 | Mood两种附加语加 Subject 与 Finite | Residue谓体 | |||
| 主位 | Theme概率评估加经验主位 | Rheme述位 | |||
| 及物性 | Goal被烹制的目标 | Process: material被动动词词组 | |||
| I | don't | believe | that pudding | ever | will | be cooked. | |
| 表层语气 | |||||||
| 各小句语气块 | |||||||
| 整体人际功能 | |||||||
| 投射 | |||||||
| 及物性 | |||||||
表层确有两套小句结构；整体人际解释却将 I don’t believe 当作概率评估，将“布丁会不会做好”当作核心命题。IFG4 10.3.1 用附加问句 will it? 而非 do I? 支持这一区别。课件的一致式是功能性展开，不是逐字翻译：don’t 与 ever 的组合对应整体负向评估，展开时出现 probably 与 never。别把投射小句整体直接标成后面小句的 Phenomenon；投射是逻辑关系，不是把思想小句当作心理过程的参与者。
Mary 例：同一词项合并多个功能
第 32 页上半首先将 Probably Mary knows 分为 Modality、Subject 与 knows 的现在时 Finite／词汇 Predicator；再把 It seems likely that Mary knows 分析为 α 与 ‘β，前一小句中 it 为 Subject，seems 合并现在时限定和谓体，likely 是 Complement，后一小句中 Mary 与 knows 自有语气结构。下半比较 Mary won’t know、In my opinion Mary doesn’t know、I don’t think Mary knows：won’t 合并 Finite／Modality／Polarity；doesn’t 合并 Finite／Polarity；I don’t think 则另构成投射评估小句。
| Probably | Mary | knows. | |
| 语气 | Mood Adjunct概率 | Subject主语 | Finite/Predicator现在时与 know 合并 |
| 语气块 | Mood附加语与主语 | Mood/Residueknows 的两个功能合并 | |
| 主位 | Theme人际加经验主位 | Rheme述位 | |
| 及物性 | Senser感知者 | Process: mental认知过程 | |
| It | seems | likely | that | Mary | knows. | |
| 表层语气 | Subject主语 | Finite/Predicator现在时与 seem 合并 | Complement补语 | Subject主语 | Finite/Predicator现在时与 know 合并 | |
| 课件投射标记 | α主导评估小句 | ‘β课件标记的被评估小句 | ||||
| 整体人际功能 | Modality: explicit objective显性客观概率 | Subject核心主语 | Finite/Predicator核心限定与谓体 | |||
| 语气块 | Mood主语 | Mood/Residueseems 合并两功能 | Residue补语 | Mood主语 | Mood/Residueknows 合并两功能 | |
| Mary | won't | know. | |
| 语气 | |||
| 语气块 | |||
| 整体类型 | |||
| In my opinion | Mary | doesn't | know. | |
| 语气 | Mood Adjunct评估短语 | Subject主语 | Finite/Polarity限定与归一性 | Predicator谓体 |
| 语气块 | Mood评估、主语、限定 | Residue剩余成分 | ||
| 主位 | Theme人际加经验主位 | Rheme述位 | ||
| I | don't | think | Mary | knows. | |
| 表层语气 | |||||
| 语气块 | |||||
| 整体人际功能 | |||||
| 投射 | |||||
| 及物性 | |||||
否定可以停留在核心命题，如 I think Mary doesn’t know，也可迁入评估，如 I don’t think Mary knows。常见情态读法中，这不是“我完全没有思考”，而是对“不知道”的概率判断。客观显性形式也有 It’s likely Mary doesn’t know／It isn’t likely Mary knows。IFG4 10.3.2 将中值与外侧高低值区分：中值的否定可在评估与命题间转移；外侧值转移时常出现高低互换。
| 原来否定命题 | 否定迁入评估 | 判别提示 |
|---|---|---|
| It’s certain Mary doesn’t know. | It isn’t possible Mary knows. | 高值“确定不”对应“没有可能” |
| It’s possible Mary doesn’t know. | It isn’t certain Mary knows. | 低值“可能不”对应“并不确定” |
| John is required not to go. | John isn’t allowed to go. | 都施加不去的强要求 |
| John is allowed not to go. | John isn’t required to go. | 都保留不去的许可／解除必须去 |
这些是系统语义对照，不承诺所有方言、语境与词项均能机械互换。尤其 mustn’t 与 don’t have to、certainly not 与 not certainly 不能只因都有 not 就合并。
承诺程度与经验意义重新介入（第 33 页）
第 33 页题为“承诺程度”（degrees of commitment），副题提醒关注情态隐喻中的经验意义重新介入。材料来自 Greg Crowden 的 Monday Maul（《Sydney Morning Herald》，2007 年 5 月 14 日），标题 When laughter can be the best medicine。课件叙述 Pukekohe 的 Kapokie Tapokie 在电话留言中讲笑话：Wallabies 球队大巴上装了测谎仪，一名中锋说 I think we have the best defence in the world，仪器响了；一名前排队员说 I think I’m the best player in the world，仪器也响了；第二排队员才说出 I think ...，仪器立刻响了。留言最后以“好笑吧？喂，你还在吗？”收尾。
前两轮按通常的情态读法，I think 是对夸张命题的主观概率评估；最后一轮把“我在思考”本身当成要接受测谎的字面命题。笑点是讽刺该队员根本不会思考，而不是把 think 的概率值从中值降为低值。与 Holmes 的回应一样，经验认知意义可以重新成为责任焦点。分析“承诺”须说明是对命题成立的确信、对行动执行的承诺，还是对字面认知行为的责任，不能仅凭“I think 很弱”一条直觉概括。
课堂练习与复习题
课件没有独立编号的练习页；以下问题依据第 6–10、13–17、22–24、28–33 页的对话与分析框整理。课件已展示的回应与标签予以保留，补充的推理标为本站参考答案。
1. 解释 Rita 对话中的修复
为什么 Frank 重说 And you are ...? 后还要补 What is your name?？为什么不直接把第一个句子标成疑问式？
2. 双层回应与四个拒绝入口
分别解释 Yes, alright 和 I can but I won’t。再把延期请求的四个回应配回 able、might、chance、I don’t suppose。
3. 四种概率表达与同形 must
给 Greiner 的四式写出取向与显现方式，并说明 Is he?、Might he?、Is it? 指向哪里。为什么两个 You must ... 的回应分别用 I am 与 I will？
4. 重做两张分析框
先在上面的 practice 分析中标出布丁例与 I don’t think Mary knows 的两套表层结构，再写出整体人际功能。knows 的 Finite 在哪里？don’t 否定的是否一定是实际思考行为？
5. 比较两则幽默的协商方向
Watson 与球队队员的 I think 类表达，分别怎样被 Holmes 和测谎仪重新解释？这是否证明 I think 从来不是情态隐喻？
本讲小测
- 1.And you are ...? 在课件问名字的语境中，哪种分层分析正确？
- 2.Could you give me a walnut bun? 在柜台请求语境中，非一致关系体现在哪里？
- 3.多选对 Can you please detain them? 的语气隐喻解释支持哪些预测？
- 4.I don’t suppose there’s any chance I might be able to get an extension on my essay ... 展示什么？
- 5.Greiner might be corrupt 的概率取向和显现方式是？
- 6.It’s possible that Greiner is corrupt 中的“客观”指什么？
- 7.多选关于四类情态与三级值，哪些正确？
- 8.You must be Greiner. — Yes, I am. 与 You must act now. — Alright, I will. 的核心区别是？
- 9.哪组对应课件的通常性高中低值？
- 10.多选关于类型与取向矩阵，哪些说明正确？
- 11.情态读法下，I don’t believe that pudding ever will be cooked 应优先接哪个附加问句？
- 12.I’m inclined to think ... — I should do so. 的幽默机制是什么？
- 13.为何不把课件 knows 的现在时 Finite 拆成独立词？
- 14.哪一对最清楚说明否定迁移时高低值互换？
- 15.多选分析 I think 类表达时，哪些做法合理？
原课件逐页浏览
以上按课件顺序覆盖了语气隐喻、情态四维、两种类型、投射矩阵与全部对话、表格和分析例。需要检查原图的连线、框格与页内位置时，可逐页放大；图中的英文材料保留在原课件中，本站讲解与交互标注依据 IFG4 10.3–10.4 核对。
