第 17 讲 评价理论（二）：介入与级差
从对话空间与责任来源识别介入资源，沿力度和原型性分析级差及其累积的评价韵律。
“银行很贪婪”“我认为银行很贪婪”“研究证明银行很贪婪”可以表达相近的负面态度，却把判断责任、异议空间以及读者的位置安排得很不一样。介入（Engagement）问：作者怎样与其他声音和立场发生关系？级差（Graduation）问：作者把强度、数量或类别边界调到什么位置？这两套资源与第 16 讲的态度系统同时工作，不是先写完态度，再在句尾添加修辞装饰。
本页依据赖良涛老师第 17 讲 Appraisal: Engagement & Graduation 的 82 页课件整理。第 1 页为题页，第 2、49 页为分部标题，第 82 页为致谢；有实质内容的第 3–48、50–81 页均在下文对应。情态的语法基础见第 4 讲，主客观取向和显隐性见第 14 讲；IFG4 的核对位置为 4.5.2–4.5.3、10.2.3，分别联系第 4 章与第 10 章。介入与级差的完整细分来自评价理论，不能把它们全部说成 IFG4 的小句语法分类。
本讲提纲
- 评价中的声音与分级
- 对话性
- 既有话语与预期回应
- 价值结盟与假定读者
- 介入
- 单声与多声
- 扩展：容纳与归属
- 收缩：否认与宣称
- 级差
- 聚焦：锐化与柔化
- 力度：增强与量化
- 孤立、融入与重复
- 语篇效果
- 立场投入与团结关系
- 跨小句的评价韵律
- 对话性
对话性：一句话也在回应别人（第 3–11 页）
对话性（dialogism）不是“有两个人轮流讲话”的表面形式。课件沿用 Bakhtin／Voloshinov 的思路：口语与书面语都会承接、引用、反驳或者默认某些先前话语，同时预期实际、潜在或想象中的听读者怎样回应。即使是一篇独白式论文，其主张也可能针对已有研究，预先处理审稿人的疑问。因此，所有话语都可以有立场；这不等于每句话都含一个显性的褒贬形容词。
分析有两个方向。向后看，作者怎样进入“同一领域的既有话语”：站在某一声音一边、与之对立、暂不决定，还是不表明赞否？向前看，作者把读者的回应预期为何种状态：某个命题是不言而喻的新起点，是需要说明的新观点，还是可能引起质疑、抵制和拒绝的争议？介入分析要说明这种关系，不只统计引号或情态动词。
课件第 7–8 页特别强调语境中的意义与修辞效果。情态、肯否、证据性、增强、归属、让步与结果关系，都可能参与对话定位；它们来自不同语法区域，却能共同组织“谁在说、对谁说、还容许谁说”。真值条件（truth conditions）关心命题在何种情况下为真，介入则补问作者怎样处理提出不同命题的人。两者不是互相取消，但只用“作者有多确信”解释所有资源，会漏掉社会关系。
价值结盟（alignment）既涉及某条评价或信念，也涉及支持它的社会共同体。赞美一个人、批评一项政策，不只表达内心感受，也在邀请别人分享感情、趣味或规范判断。文本由此构造假定读者（putative reader）：作者想象、预期或理想化的受众。Of course 把读者写成“本来就和我知道同一件事的人”；perhaps 则可能给“尚未同意的人”保留位置。
假定读者不等于每个实际读者。把某观点写得理所当然，可能拉近同道，也可能疏远异议者。团结关系（solidarity）又不必以完全同意为前提：一个承认观点多样性自然且正当的共同体，也能把持相反意见者纳入交谈。因此分析结盟，既要问作者邀请读者同意什么，也要问作者是否承认不同意者有参与资格。
单声、多声与对话空间（第 12–21 页）
单声（monogloss）指当前局部断言不显性承认其他声音或备选立场；多声（heterogloss）则把这些备选显性带入。单声不是客观、中立、事实正确的同义词。说 The banks have been greedy，greedy 明明有负面判断，但当前措辞把命题当作无需处理异议即可断然宣布的内容。所有话语都有广义对话性，与某一局部表达采用单声定位，并不矛盾。
第 15 页围绕银行句列出七种多声改写：There is the argument though that … 引入外部论点；In my view … 明说判断角度；Callers to talkback radio see the banks as being greedy 将判断归于电台来电者；The chairman of the consumers association has stated that … 将判断归于消费者协会主席；There can be no denying … 排拒否认；Everyone knows … 调用共有知识；The banks haven’t been greedy 拒绝肯定命题。态度对象相同，对异议的安排却不同。多声不以出现两个人名为条件，否定本身也能唤起被拒绝的肯定命题。
第 13 页先以概览网络标示多声分支，后续第 34–35、48 页逐步细化。其外部来源例式包括 Halliday argues that …, many Australians believe that …, it’s said that …, the report states …；疏离则用 Chomsky claimed to have shown that …。网络还以 no／didn’t／never 示否定，以 yet／although／amazingly／but 示反预期。它是可供查找的资源图，不是脱离上下文的自动词典；完整分类和其他代表资源见下方交互网络及各节说明。
| The banks | have | been | greedy | |
| 主位结构 | Theme | Rheme | ||
| 语气功能 | Subject | Finite | Predicator | Complement |
| 经验功能 | Carrier | Process: relational | Attribute | |
| 介入与态度 | Monogloss | Monogloss / Judgement− | ||
单声的效果取决于全文做什么、命题在其中承担什么任务，以及它突出经验信息还是评价。第 17 页的加拿大例把“政府九年来背叛进步议程”放在 After nine years of the government’s betrayal … 中，作为读者应先接受的背景；主句再报告加拿大人的失落感。相对地，The cloak of secrecy thrown around Maxine Carr sets a dangerous legal precedent 把“危险的法律先例”置于当前争论焦点。两者都可能不加情态，却分别把评价背景化和前景化；背景化不表示评价更轻。
多声内部再分对话扩展（dialogic expansion）与对话收缩（dialogic contraction）。扩展主动给其他立场留空间；收缩承认它们的存在，却加以拒绝、顶住或限制。第 19 页列容纳与归属，第 20 页列否认与宣称；第 34 页专画扩展网络，第 35 页合成全网，第 48 页回收收缩分支。
第 19 页尤其把容纳写成“明确立足于作者可变的主观判断”，列 it seems, the evidence suggests, apparently, I hear，以及 perhaps, probably, maybe, it’s possible, in my view, I suspect, I believe, it’s almost certain, may／will／must 和某些设问。归属则“立足于外部主体”：承认用 X said／believes, according to X, in X’s view，疏离用 X claims that／it’s rumoured that。即使未点名，传闻仍能构造外部声音。
图中 You don’t need to give up potatoes to lose weight 拒绝“减肥必须放弃土豆”；Although he ate potatoes most days he still lost weight 替换“常吃土豆就瘦不下来”的预期。宣称的例式则包括 naturally／of course／obviously 的赞同，I contend …／The facts of the matter are …／You must agree that …／there can be no doubt that … 的宣告，以及 X has demonstrated／shown that … 的认可。它们都可收缩空间，但收缩所凭借的理由不同。
Follain 的黑手党历史材料反驳“黑手党最初是罗宾汉式保护穷人的组织”这一浪漫神话。文本以 he shows 认可其起源论证：十九世纪的黑手党是保护不在地主利益的武装团体，那些地主拥有西西里大部分土地；又以 he demonstrates 认可黑手党战后与意大利执政的基督教民主党建立联系的论证。shows／demonstrates 把外部论证呈现为有据、可采信的结论，而非仅说“有人这样说”。
另一段报道先说 Tickner 认为皇家委员会浪费金钱，并将推进由 Jane Matthews 主持的另一次调查；再写原住民女性要求女部长审查她们反对南澳 Goolwa 附近岛屿建桥所依据的宗教信念。报道用 said 和 demanded 承认外部言说，却用 claim 疏离“这些信念是反对行动的内在依据”这一命题。同样引用他人，责任安排并不相同；下文还会据第 31 页重读这组三个词。
扩展之一：容纳不等于不敢肯定（第 22–27 页）
容纳（entertain）把命题立足于作者可变的判断，呈现为多个可能立场之一。它常用传统所谓认识情态、证据性、现实阶段和人际隐喻资源，但分类依据是对话作用，不是词类。Possibly 可以修饰“英国首相有史以来最不成熟、最不负责任、最可耻和最具误导性的演说”；I believe 也可以嵌在严厉指责 Blair 支持入侵、破坏联合国并背叛英国人民的句子中。情态化并未取消强烈态度。
| 体现区域 | 第 23 页的资源 | 判别重点 |
|---|---|---|
| 情态操作词 | may, might, could, must | 在此是否评估概率，而非只看词形 |
| 情态附加语 | perhaps, probably, definitely | 高低值都可把命题作为一种判断 |
| 情态属性 | it’s possible that; it’s likely that | 判断被呈现为命题的性质 |
| 角度表达 | in my view | 来源是作者自身 |
| 心理投射／属性 | I suspect; I think; I believe; I’m convinced; I doubt | 是否承担情态评估，而非实报心理活动 |
| 证据／表象推断 | it seems; it appears; apparently; the research suggests | 是否保留由迹象作推断的可变性 |
| 开放式设问 | 提出某命题是否成立 | 不预先限定唯一显然答案 |
从真值视角看，这些形式有时被解释为知识不足；从对话视角看，它们首先把观点表现为某一主体的评估，并为其他观点留下位置。知识不确定的效果是否突出，取决于上下文。课件对照 I believe … betrayed the British people 与 possibly several hundred terminally ill patients：前者进入既有的公共政治争论，后者是在回顾私人职业经历时估计数量。不能把两处都分析为同等强度的意识形态争辩，也不能把前者缩减成“作者记不清事实”。
容纳可能承认受众内部有分歧，并将异议者保留为潜在参与者；它并不保证作者温和，更不保证实际读者感到被尊重。第 27 页又把视野扩展到指令：You must switch off the lights when you leave 通过义务情态呈现“做／不做”的备选；Turn out the lights before you leave 的裸祈使在课件给定读法中是单声。这里的 must 不是概率，而是义务；“多声扩展”也不等于实际给予自由选择。
| You | must | switch off | the lights | when you leave | |
| 主位结构 | |||||
| 语气功能 | |||||
| 介入 | |||||
| Turn out | the lights | before you leave | |
| 主位结构 | |||
| 语气功能 | |||
| 介入 | |||
扩展之二：归属要追踪责任来源（第 28–35 页）
归属（attribute）把命题外置给另一声音，使它与文本当前作者的内部声音有所分离。I believe／in my view 通常由作者自身承担判断，属于容纳；Dawkins believes／in X’s view 则把观点放到外部来源，可能是归属。不能只凭 believe 分类，必须确定“谁的判断”和“当前谁在叙述”。
归属不只由直接引语体现。第 28 页还列出 Mr. Mandela said … 这样的言语过程、Dawkins believes that … 这样的心理过程；United Nations assertion that …、Chomsky’s belief that … 将过程名词化；according to Halliday、in X’s view 是附加表达；It is said that …、there is an argument that … 即使不点名，也能建立外部传言来源。IFG4 10.2.3 的提醒同样适用：评价可以跨投射小句、附加语和名词词组体现，不能把话语语义标签限定到一种句法形式。
承认（acknowledge）表示引述框架本身不明示作者赞否，课件列 say, report, state, declare, announce, believe, think。疏离（distance）则显性表示作者不承担外部命题的责任，典型是有关语境中的 claim 或带怀疑作用的警示引号。普通直接引语的引号不自动是疏离；claim 也不自动证明对方撒谎，而是作者不愿把该命题直接接过来。
回到 Tickner 报道，第 31 页明确将 said、demanded 标为 acknowledge，将 claim 标为 distance。demanded 虽然能写出当事人要求的力度，却没有仅凭这一引述框架判定她们的宗教命题是真是假。分析应逐层分开：谁发出要求、要求做什么、报道者对其中信念的根据采取什么责任姿态。
承认也不保证全文“绝对客观”。硬新闻可以避免直接结盟，评论、政治演说和学术论证则往往通过前后文显示赞否。第 33 页的 The Archbishop of Canterbury rightly describes … 用 rightly 直接认同“屠杀儿童是最邪恶的行为”；He has compellingly argued … those so-called New Economists … 以 compellingly 赋予论证可信度，又以 so-called 疏离被命名群体。归属外壳仍在，作者的态度却覆盖了中立的可能读法。
来源地位与数量也能间接安排可信度。Most linguists believe that linguistic structure is most productively studied in its own terms … 借多数语言学家支持某立场；Only a few scientists believe it will 则借 only 与少数来源削弱另一立场。谁有权威、支持者多不多，是可信度建构的线索，不是命题真假的实验证明。
先区分单声与多声，再按对话空间收缩或扩展细分。例词须结合语境判别。
从左向右点击选项，每一次点击都是一次语法选择。
所选特征的结构体现会汇总在这里。
选到带例句的特征时，这里会给出例句。
交互网络补出赞同内部的肯认／让步。它表达一个评价实例可进入何种系统，不意味着整篇文章只能选一条分支；一句话中的归属、态度副词、否定与级差，也可能作用于不同范围。
收缩之一：否定与反预期（第 36–38 页）
否认（disclaim）直接拒绝某个立场，或用新命题替换它。否定（deny）先把肯定备选带入，再拒绝它。There is nothing wrong with meat, bread and potatoes 不只是正句的逻辑反面；它把“这些食物有问题”设为当前值得反驳的声音。反过来，一个普通肯定句通常不以同样显性的方式唤起否定。
| There | is | nothing wrong with meat, bread and potatoes | |
| 主位结构 | |||
| 语气功能 | |||
| 经验功能 | |||
| 介入 | |||
否定的社会方向要另行判断。May I repeat my assurances that this is not the case 可使作者与读者共同反对某第三方；Natural gas … is not poisonous and has no odour 则可能是在纠正读者的错误预期。后一种纠正也能增进团结，但前提是读者接受自己被写成“需要知道这件事的人”，而不觉得被冒犯或误认。
反预期（counter）不是把命题直接改成否定，而是让实际情况替换本来应当成立的结论。典型线索为 although, however, yet, but，也包括 surprisingly, even, only, just, still 的有关用法。诊断时写出“按什么常识，本来会预期什么；现在却怎样”，比给一切 but 贴同一标签更可靠。
Surprisingly, there seems to have been little smuggling through Hong Kong 把“走私应当更多”作为背景；They even organised a car for you at the airport 把安排车辆写成超出通常服务预期的一步。Even though we are getting divorced, Bruce and I are still best friends 则同时用让步结构和 still 顶住“离婚后便不再亲密”的结论。句中并未直接断言“我们没有离婚”。
| Even though | we | are getting divorced | , | Bruce and I | are | still | best friends | |
| 逻辑关系 | ||||||||
| 主句语气 | ||||||||
| 介入 | ||||||||
反预期常把作者与读者放在共享常识的一边，所以可以结盟；但不共享该常识的实际读者也可能被排除。only 若在某句中只是数量限制，仍要具体说明它有没有唤起被替换的预期。介入类别不是把副词逐个贴进固定抽屉。
收缩之二：赞同、认可与宣告（第 39–48 页）
宣称（proclaim）不像否认那样直接推翻一个命题，而是借共有知识、外部证据或作者强调，限制备选立场继续展开。它分赞同（concur）、认可（endorse）与宣告（pronounce）。判断这些资源，既看当前断言，也看它在与谁建立联盟、抵抗谁。
赞同：把对方写成“本来就知道”
Bailey, of course, was that rarity, a cricketer … worldclass with both bat and ball 把 Bailey 兼擅击球与投球呈现为共享认识。Naturally, not surprisingly, admittedly, certainly 也可承担赞同。关于伊拉克的 Should we go to war against these children? 在课件的诱导反问读法中，预期答案显然是否定，因此收缩异议；它不同于真正开放地提出一种可能性的设问。
赞同有肯认式（affirming）与让步式（conceding）。前者如 naturally, obviously, of course，把共识呈现为自然；后者先有限承认一点，再为反预期准备。课件连续写 Sure, he broke rules. Yes, he ducked and dived. Admittedly, he was badly behaved. But look at what he achieved. 先容许对行为的批评，再抵抗“所以整体毫无价值”的推论。
| Admittedly | he | was | badly behaved | , | but | look at | what he achieved | |
| 介入序列 | Concur: concede | Disclaim: counter | ||||||
| 语气功能 | Comment Adjunct | Subject | Finite / Predicator | Complement | Predicator | Complement | ||
| 态度触发 | Judgement− | Invoked Judgement+ | ||||||
第 41 页把 Admittedly … but … 与 Certainly … but … 对照，前者在该语境中显得更勉强，后者较少保留；I accept that … however … 也可构成让步—反预期。这个比较不宜脱离语调和上下文变成普遍数值。让步并非无条件接受对方的全部论证，but 也不是把前面的事实全部撤销。
认可：作者接过外部证据的责任
All five show that dependence is associated with greater inequality 与 Five studies demonstrate that investment dependence increases economic inequality 不仅报告研究者的声音，还把其结论呈现为正确、有效或充分有据。Show, prove, demonstrate, find, point out 及其名词化形式，都可能让作者与来源共同承担命题责任。第 21 页 Follain 文本中的 shows／demonstrates 正体现这一点。
| Five studies | demonstrate | that | investment dependence | increases | economic inequality | |
| 投射关系 | α: projecting | β: projected | ||||
| 介入与级差 | Source / Number | Proclaim: endorse | Endorsed proposition | |||
| 经验功能 | Sayer | Process: verbal | Actor | Process: material | Goal | |
认可虽然引用外部来源，却不与归属的扩展效果相同：归属把命题与内部声音分开，认可则由作者确认它可采信，压缩反对意见。读者被邀请接受的不是“确实有人说过”，而是“这足以作为成立的根据”。当然，认可是一种文本定位，不等于被引研究在现实中必然无误。
宣告：以作者干预顶住反方
宣告可用 I contend …, The facts of the matter are that …, The truth of the matter is that …, We can only conclude that …, You must agree that …，也可用作用于整个小句的 really, indeed 或特定重音。The level of tolerance IS the result of government intervention 以 IS 的强调顶住相反解释；I contend that Bush and King Fahd do, indeed, have a policy 则叠加显性作者介入与强调。
四格都以“这是英国首相最糟的演说”为命题。显性主观形式是 I contend it’s the worst address by a British Prime Minister；显性客观形式是 The facts of the matter are that it was the worst address …；隐性主观形式借 It WAS the worst address … 的重音；隐性客观形式用 Really, it’s the worst address …。同页还提示 It is absolutely clear to me that …、we have to remember that … 等可凸显主体参与。主观／客观说的是判断来源如何被呈现，不是主观为假、客观为真；显性／隐性也不等于有字／没字。
第 43、45 页要求把对话效果落实到读者关系。若作者顶住的是读者可能持有的观点，就可能威胁团结，需要额外证据争取对方；若顶住的是双方都反对的第三方，就可能以共同对立加强结盟。宣告既承认反方在场，又正面限制它，不是完全无视异议。
| He | must | be lying | |
| 主位结构 | |||
| 语气功能 | |||
| 介入与情态 | |||
第 47 页的关键对照是 He must be lying／I’m convinced he’s lying 与 I contend that …：前两者以概率判断为根据，仍是容纳；后者把作者的争辩性干预置于前景，属于宣告。高投入可以是二者共有的效果，但“投入大”不能单独决定扩展还是收缩。第 48 页将收缩重新汇成“否定／反预期”与“赞同／宣告／认可”，应连同第 35 页的扩展分支一起掌握。
级差：态度与介入都能分级（第 49–53 页）
级差关心意义的上调与下调。态度可以更强烈地正面或负面，介入也可以表现作者较大或较小的投入。上调不是“更积极”，下调也不是“更消极”：extremely corrupt 把负面判断上调，slightly corrupt 则把同一负面判断下调。必须先确定所调节的意义，再判断尺度和方向。
第 51 页把情感、判断与鉴赏并列，每类均展示融入词汇和孤立修饰两种梯度。下表从低到高保留全部例项。它们不在所有语境中等距排列，也不意味着每个词都能接相同副词。
| 态度领域与方式 | 从低到高的课件梯度 |
|---|---|
| 判断：换词 | competent player → good player → brilliant player |
| 判断：程度修饰 | reasonably good player → quite good player → very good player → extremely good player |
| 情感：换词 | contentedly → happily → joyously → ecstatically |
| 情感：程度修饰 | slightly upset → somewhat upset → very upset → extremely upset |
| 鉴赏：程度修饰 | a bit untidy → somewhat untidy → very untidy → completely untidy |
| 鉴赏：换词 | attractive → beautiful → exquisite |
| 课件对照 | 所分级的方面 |
|---|---|
| I suspect／I believe／I am convinced she betrayed us | 对命题的概率判断与投入 |
| possibly／probably／definitely | 概率值由低到高 |
| she just possibly／possibly／very possibly betrayed us | 同一概率资源还可再次受修饰 |
| She suggested／stated／insisted that I had cheated | 被引述声音的断言力度 |
| I’d say／I contend／I insist he’s the man for the job | 作者介入的强弱与方式 |
| admittedly／certainly he’s technically proficient (but …) | 让步式赞同的保留程度 |
| I didn’t／I never hurt him | 否定的范围与强化 |
这些排列不把全部形式合并成一个介入次类。I suspect 到 I’m convinced 可保持容纳；I contend 还涉及宣告；never 比 didn’t 排除更多相关时段，不能只说是“更大声”。分级是附着于具体语义类别的变化，不取代类别分析。
级差有力度（force）和聚焦（focus）两条轴。力度按强度或数量衡量，如大小、力量、范围、邻近；聚焦按原型性（prototypicality）衡量，问对象离某类别的典型成员有多近。A true friend 不是友谊“数量更多”，an apology of sorts 也不是道歉“音量更小”。
力度按强度或数量分级，聚焦按类别原型性分级。力度下的语义类型、体现方式和方向可以同时选择；本网络将重复另列为课堂补充说明。
从左向右点击选项，每一次点击都是一次语法选择。
所选特征的结构体现会汇总在这里。
选到带例句的特征时，这里会给出例句。
聚焦：调整类别边界与原型性（第 54–59 页）
从经验分类看，jazz、father、friend 常可以作为相对有界的类别；聚焦却能把它们重新组织成有核心、有边缘的梯度。锐化（sharpen）强化典型成员地位，如 a real father, a true friend, real jazz；柔化（soften）把对象放在边缘，如 sort of, kind of, of sorts, effectively, bordering on, -ish。We’ll be there at five o’clock-ish 使“五点”成为近似边界，而非提高到达行为的强度。
| They | don't | play | real | jazz | |
| 主位结构 | |||||
| 语气功能 | |||||
| 介入与级差 | |||||
They don’t play real jazz 中，don’t 是否定，real 仍在锐化 jazz 的标准；否定不会自动把锐化变成柔化。They play jazz, sort of 则承认某种边缘成员资格，不能译成完全否认他们演奏爵士乐。
第 56 页用两组最小对照防止混淆：a very red carpet 按红的强度分级，a piece of genuinely red carpet 按是否真属“红色”类别分级；slightly upset／very upset 调情绪强度，I’m feeling kind of upset 则使 upset 的适用性不那么确定。态度本来就能分级，仍然可以再接受聚焦处理。真实语篇中两者的效果可能接近，但分析必须交代是强度还是类别归属。
聚焦非态度类别时，常会触发态度。A real husband／a true husband 往往暗含履行丈夫角色的正面评价；jazz of sorts／a sanctuary of a kind 常暗示不够合格。但具体词义和上下文有决定作用。锐化本身不保证褒扬：a real brat 强化负面立场，a real wonder 强化正面立场。
对已显性带态度的词，锐化常显示作者高度投入，邀请读者强烈结盟；柔化负面项，如 kind of crazy, bordering on the unreasonable, kind of upset，常减少投入，成为维护团结的和解姿态。柔化正面项，如 kind of marvellous，可能是克制、保留，也可能让赞美显得不足，不能机械判为礼貌。
第 59 页讨论 Streep 对 Susan Orlean 的电影演绎。评论先以 Maybe the language isn’t precise, but … 让步，随后赞其表演 flawless，能呈现知识、艺术和精神上的渴望，又说它 very funny and even kind of sexy。真正的 Orlean 称“世界上最伟大的女演员演我”是最有趣的构想，最后说 It’s kind of marvellous。强烈赞美的上下文使正面柔化不宜直接读成撤回赞美，也可能显得试探、轻松或难以置信。kind of 的局部作用须与 flawless、最高级及引述声音一并解释。
力度中的增强：强度怎样进入措辞（第 60–70 页）
增强（intensification）按程度调节性质、过程或情态，名称同时涵盖提高和降低。Slightly foolish／extremely foolish 调性质；it stopped somewhat abruptly／very abruptly 调方式性质；This slightly／greatly hindered us 调过程强度；it’s just possible／very possible that … 调情态。量化（quantification）则针对实体的数量、体量或时空范围，如 a few／many miles, small／large amount, nearby／distant mountain。
| This | greatly | hindered | us | |
| 主位结构 | ||||
| 语气功能 | ||||
| 经验功能 | ||||
| 级差 | ||||
第 61 页把力度的体现资源列为程度修饰词、融入词汇、比喻和咒骂，同时另开 raise／lower 的方向系统。第 62 页落实为 he still plays really great、the second part is fantastic、ice cold in a sweltering night、dammit, there must be a clique；聚焦则用 a true guitar legend 对照 a part-time blues fan。这些具体评价和身份定位说明，级差不局限于语法副词。
第 63 页以“融入与次修饰”（infusion & submodification）为题，重新呈现第 51 页的六行判断、情感、鉴赏梯度。换词与程度修饰都能分级；后者是在词组内部进一步修饰性质，不能因为没有新增小句，就不把它算入评价分析。
第 64 页把 Helena 对初恋的 sharply intelligent 放入梯度。按图从低到高为 somewhat, fairly, quite, really, sharply, extremely intelligent。这里的 sharply 强于 really、弱于 extremely。此顺序是课件针对该搭配的示范，不宜把 quite 在不同英语变体中的用法或所有形容词的搭配都硬排进同一量尺。
孤立、融入、重复，以及交叉维度
孤立式（isolated）用可分辨的修饰项表达程度，如 very greedy；融入式（infused）把程度与性质或过程结合在词汇表达里，如 ecstatic 不必另加 very 就有强烈幸福感。融入不等于“书写上只有一个词”：torn to pieces 可以整体提供高度悲伤的词汇表达。重复（repetition）则通过同词或近义表达累积强度，不能因为没有 very 就漏标。
第 65 页提供六组词汇梯度：dull／placid／lively／vivacious，saddened／grief-stricken／torn to pieces，happy／chuffed／delighted／elated／ecstatic，bemused／puzzled／confused／bewildered，whimper／groan／cry／screech／shriek，以及 ask／request／pray／beseech／plead。它们说明可以通过换词分级；各组还含状态、方式等细微差异，不是把所有近义词都当成纯程度的等距刻度。
第 66 页的 ice cold, dull like the dead, blood-curdling shrieks 用比喻强化意义。接着的口语叙述从等车、洗衣店写到遇见前男友，反复使用 fucken、hell、bloody、shit 等咒骂，也提到委婉替代。其作用不仅是“骂某个人”：如 bloody bus 可增强叙述者的情绪投入；具体指向的态度仍须由上下文确定，不应给每个脏话强配同一种判断。
第 67 页以 slightly／very greedy 对照性质，以 reduced it slightly／greatly 对照过程；孤立词项为 slightly, very, greatly，融入式用 happy → ecstatic, trickled → poured，重复式用 laughed and laughed and laughed。比喻例为 crystal clear, came out like a jack in a box, prices sky-rocketed，非比喻例为 very clear, greatly reduced, moved rapidly。课件这里的 verbal processes 泛指动词所表达的过程，不应误读成及物性中仅有的言语过程。
第 68 页细分孤立式的语法与词汇体现：very easy／greatly reduced 用语法性资源，amazingly easy／crystal clear／moved rapidly 用词汇性资源。性质的词汇增强常带态度，如 amazingly, dreadfully, ridiculously；ice cold 等比喻却未必如此。过程的词汇增强通常不直接带态度，如 moved swiftly／stared intently，但 prices fell dramatically 是例外。原图注释工具栏遮住了部分概述文字，例项与后两页表格可相互核对。这些维度可以交叉，不能串成互斥的几个盒子。
| 第 69 页例项 | 对应的增强方式 |
|---|---|
| slightly／relatively／very greedy | 语法性孤立修饰 |
| contented／happy／joyous | 程度融入态度性质词汇 |
| dreadfully poor | 词汇性非比喻的孤立修饰 |
| dirt poor；ice cold | 比喻性孤立增强，前者有态度潜力，后者可仅表温度 |
| a deplorable, disgraceful, despicable act | 积累近义评价性质，增强强度；重复不要求字形相同 |
| 第 70 页例项 | 分级对象与体现 |
|---|---|
| likes／loves／adores | 情感过程的非比喻融入梯度 |
| trickles／flows／gushes | 流动过程的融入梯度，不必显性带态度 |
| prices inched up／sky-rocketed | 比喻融入过程，分别表示小幅与大幅变化 |
| slightly／greatly reduce | 非比喻性语法修饰，孤立表达过程强度 |
| move slowly／rapidly；fell dramatically | 非比喻词汇性孤立增强；表中前组无显性态度，后项有态度 |
| came out like a jack in a box | 比喻性词汇孤立增强，表中标为无显性态度 |
| wander about like Brown’s cows | 比喻性词汇孤立增强，表中标为有态度 |
| we laughed and laughed and laughed | 重复过程，延展并提高体验强度 |
性质增强与过程增强都应检查作用域。Very abruptly 是 abruptly 自身受 very 增强，greatly hindered 则直接分级 hindered；后者不是在量化 us 的人数。语法分析与评价分析可以叠加，不应把所有程度表达都误标为同一小句成分。
力度中的量化：不只是数可数名词（第 71–76 页）
量化既可作用于具体实体，如 large shark, many sharks, nearby sharks，也可作用于抽象实体，如 a large problem, many problems, a few anxieties, a slight fear, a great success, her many betrayals。问题的“大”、恐惧的“轻微”不是物理体积，却借实体化表达获得可量化尺度。
第 72 页按态度领域列例：many worries, a huge sense of relief, a tiny little concern 量化情感；vast corruption, one small moral weakness, a great talent for playing the guitar, a small talent for explaining things 量化判断；the many beauties of the Nile valley, a slight problem with your essay, a few problems with your essay 量化鉴赏。Tiny little 可叠加缩小问题，small talent 也可能是自谦；下调量不自动等于没有态度。
| 名词性量化 | 相近的性质／过程表达 | 分析变化 |
|---|---|---|
| a slight concern | slightly concerned | 抽象实体量化转为性质／过程增强 |
| a huge success | very successful | success 的体量转为 successful 的强度 |
| her many betrayals | frequently betrayed | 背叛事件数量转为过程的通常性 |
这些是意义联系，不是无损替换。名词化能改变参与者配置与信息组织；frequently 还涉及情态的通常性，不能只因与 many 近义就把所有频率都当成数量词。
第 73–74 页把量化分为数目（number）、体量／存在量（mass／presence）与范围（extent）。数目如 a few／many／a multitude of problems；体量如 tiny／small／large／huge／gigantic，还可沿 thin／thick, light／heavy, dim／bright 表达。范围再分邻近（proximity）与分布（distribution），各自在时间与空间上展开。
时间邻近用 recent arrival／ancient betrayal，空间邻近用 nearby／distant mountains；时间分布用 long-lasting hostility／short battle，空间分布用 wide-spread hostility／narrowly-based support，还可见 short-term／sparse。邻近问离现在或参照点有多远，分布问持续多久或铺展多广；“很古老”与“持续很久”、“很远”与“遍布各处”不能混为一谈。
第 75 页再次区分孤立与融入。Many, large, heavy, near, recent, long-lasting 作为修饰项孤立表达分级；a throng of digital imaging products 用 throng 替代 many 的数量效果，a trickle of enquiries rapidly became a stream 以细流变成水流写询问量增长。A mountain of a man／a slip of a girl 把人的体量融入名词中心表达；a paucity of talent／a profusion of pink 分别凸显稀少与丰盛。
表中孤立非比喻项为 small／large／huge, a few／many，孤立比喻项为 mountainous seas；融入非比喻项为 a crowd of party-goers, a profusion of pink，融入比喻项为 a mountain of a man, a trickle／stream of enquiries。这些比喻可能不同程度地去词汇化，但仍可承担量化。We were struggling through mountainous seas 中，mountainous 是修饰项；判断依据是程度由中心表达还是独立修饰项承担，不是整个表达有没有多个单词，也不是用了比喻就一定归为融入。
从局部力度到评价韵律（第 77–81 页）
力度改变一段话中态度的“音量”，随文本展开形成评价韵律（evaluative prosody）。这是评价意义持续、累积或改变的语篇现象，不等同于语音响度。上调通常显示作者对某价值立场高度投入，强烈邀请读者结盟；下调则可显示较有限、减弱的认同，但实际团结效果仍取决于评价对象和受众。
第 77 页批评俄亥俄州大学学费政策，用 extremely unwise decision 起头，接 an even more reckless act。后项不仅另作批评，还在前项基础上比较上调，形成连续的负面韵律。若只数出两个负面形容词，就漏掉了 extremely、even more 以及两个行为的递进关系。
第 78–79 页的 SRV 吉他评论则把不同资源密集组合。Of course 与“Good God, do you believe this?!”式惊叹邀读者共享惊艳；everybody would know … very soon、Doesn’t EVERYBODY have this video already anyway? 与 whoever has known SRV will agree with me 构造广泛共识；All of the songs sound much fuller and clearer、Everything fits、That has all changed now 扩大评价范围，his runs aren’t just ornamentation 又否定贬低解释。
同组材料还包括 nothing more depressing and disheartening than to watch SRV do his stuff、the whole vibe as well as the sound is incredible、He brings his peace pipe fully loaded、one of the greatest guitar solos of all-time、his spirit will live on forever、I never had any significant degree of appreciation for SRV’s music、the best performance of any electric blues guitar player ever recorded、there’s nowhere better to start、But it goes far beyond that。最高级、全称、时间极限、否定与转折共同升高或重新校准评价。它们是评论例项集合，不宜不顾说话者和上下文，强行拼成一个从头一致的声音。
第 80 页进一步指出，增强也能给原本未显性带态度的经验意义作标记。We took the traditional lands and smashed the traditional way of life 用 smashed 把摧毁的强度融入过程，在有关历史价值背景下触发对行为的负面评价；这不是直接用 cruel 一类词命名判断。Most linguists believe that … 则以来源多数性为立场增加社会分量。必须说明由哪些经验内容和文化规范引发评价，不能把任何强动词自动判成同一态度下类。
最后一图用 slightly／very corrupt 与 contented／happy／ecstatic 对照性质的孤立／融入；用 slightly／greatly disturb, casually／closely observe, like／love／adore, amble／walk／stride out 对照过程强度的不同体现。花括号还把孤立／融入与上调／下调并列为可叠加的维度：孤立不必弱，融入不必强；very corrupt 是孤立上调，slightly corrupt 是孤立下调。
实作时先确定评价范围与声音来源，再识别态度或命题的介入定位，然后标出级差对象、轴线、方向与体现方式，最后回到语篇解释累积效果。同一句可同时含 deny、sharpen 与负面态度，不必只保留一个标签；但每个标签都应有各自证据，不能让“整体语气强烈”代替具体分析。
课堂练习与复习题
课件没有单列练习页。以下七题依课件例句整理，答案中的判别步骤为本站补充；可先完成上文七处 practice，再展开参考答案。
1. 单声是否等于没有立场？
比较 The banks have been greedy 与 The banks have probably been greedy；再说明加拿大例将 betrayal 放入背景有什么作用。
2. 容纳还是宣告？
分类 He must be lying、I’m convinced he’s lying、I contend that he is lying。比较开放探究问题与伊拉克例的诱导反问。
3. 重读 Tickner 报道
said、demanded、claim 分别怎样安排责任？若把 said 换成 demonstrated，会有什么变化？
4. 写出被反驳的预期
分析土豆例、They even organised a car for you at the airport、离婚后仍是好友例，以及 Admittedly … but … 的策略组合。
5. 力度还是聚焦？
比较 very red／genuinely red、very upset／kind of upset、real jazz／jazz of sorts。锐化能否强化批评？
6. 给力度标两个维度
比较 very happy／ecstatic、a few enquiries／a trickle of enquiries、mountainous seas／a mountain of a man。再区分 recent、long-lasting、nearby、wide-spread。
7. 从一个强词解释整段立场
为什么 smashed 可能触发态度，而 extremely unwise … even more reckless 可以形成评价韵律？这是否证明强度词总是负面？
阅读依据
讲解以本讲课件为主，并据 IFG4 4.5.2–4.5.3 核对情态、附加语及取向，据 10.2.3 核对评价跨小句与名词词组的体现。介入与级差可参阅 White 的评价理论百科词条与评价理论入门；后者是较早概览，细分类名与网络以本讲课件及 Martin & White（2005）为准。本文补充的判别方法、交互分析和练习答案均为本站整理，不冒充原课件逐字讲稿。
本讲小测
- 1.The banks have been greedy. 为什么可以判为单声？
- 2.多选从对话性角度分析文本，应同时关注哪些方面？
- 3.He must be lying. 在推断读法下最适合哪类？
- 4.对 Iraq: Should we go to war against these children? 按课件的诱导反问读法如何分析？
- 5.Tickner said … 与 they claim … 的关键区别是什么？
- 6.多选哪些是课件所示的对话收缩资源？
- 7.Admittedly he was badly behaved, but look at what he achieved. 的策略组合是什么？
- 8.All five show that dependence is associated with greater inequality. 中 show 按课件为何是 endorse？
- 9.The facts of the matter are that it was the worst address … 与 It WAS the worst address … 有什么关系？
- 10.多选哪些对比确实区分力度与聚焦？
- 11.对负面评价 kind of crazy 的柔化，最稳妥的修辞解释是什么？
- 12.This greatly hindered us. 与 a huge success 的级差分别是什么？
- 13.happy → delighted → ecstatic 与 very happy 的体现差别是什么？
- 14.多选量化包括哪些维度？
- 15.We took the traditional lands and smashed the traditional way of life. 中 smashed 的重要作用是什么？
原课件逐页浏览
第 3–11 页的对话性、第 12–48 页的介入分类与全部文本例证、第 50–81 页的级差及评价韵律，已按顺序对应到上文。原图中的表格、连线、梯度位置与完整英文语境，可在下方逐页放大核对；题页、分部页及致谢也完整保留。
